Wyrok NSA ws. Getin Noble Bank – konsekwencje dla frankowiczów i możliwości dochodzenia odszkodowań

NSA nie przesądził legalności restrukturyzacji

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z 26 marca 2026 r. nie rozstrzygnął, czy decyzja o przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank (GNB) była zgodna z prawem. NSA uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oznacza to, że sąd nie potwierdził ani legalności, ani nielegalności działań Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG). WSA będzie musiał ponownie ocenić, czy BFG zapewnił odpowiednią niezależność operacyjną i uniknął konfliktu interesów wynikającego z łączenia funkcji gwaranta depozytów, kuratora banku i organu restrukturyzacyjnego. To właśnie brak skutecznego rozdzielenia tych ról był główną podstawą wcześniejszego wyroku WSA stwierdzającego naruszenie prawa.

Upadłość Getinu pozostaje nieodwracalna

Najważniejsze jest jednak to, że nawet ewentualne przyszłe stwierdzenie niezgodności decyzji BFG z prawem nie odwróci skutków restrukturyzacji ani upadłości banku. Nie dojdzie do odwrócenia skutków upadłości GNB ani do zmiany sytuacji procesowej syndyka i prowadzonych postępowań upadłościowych. W tym kontekście frankowicze nadal mogą domagać się stwierdzenia nieważności swoich umów kredytowych w sądach. Skuteczność takich roszczeń nie jest uzależniona od postępowania administracyjnego dotyczącego restrukturyzacji, a orzeczenia w tym zakresie mogą prowadzić do ustalenia należności wobec masy upadłościowej banku lub stanowić podstawę do dalszych roszczeń wobec Skarbu Państwa.

Co wyrok NSA oznacza dla frankowiczów

Z perspektywy frankowiczów wyrok NSA nie zmienia dziś zasadniczo sytuacji procesowej. Obecnie bank w sprawach cywilnych dotyczących nieważności umów kredytowych nadal reprezentuje syndyk masy upadłościowej. Ponieważ sposób reprezentacji banku nie ulega zmianie, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania syndyk niezmiennie prowadzi procesy już wszczęte, które powinny być kontynuowane bez zawieszenia. Osoby, które dotychczas nie złożyły pozwu, wciąż mogą i powinny wystąpić z roszczeniem o stwierdzenie nieważności umowy kredytowej. Dodatkowo istnieje możliwość złożenia wniosku o udzielenie zabezpieczenia roszczenia poprzez wstrzymanie spłaty kredytu.

Co frankowicze mogą realnie zyskać

Największe znaczenie dla frankowiczów miałby scenariusz, w którym sąd administracyjny ostatecznie uzna decyzję o przymusowej restrukturyzacji za wydaną z naruszeniem prawa. Taki wyrok nie odwróci skutków upadłości GNB, ale może stworzyć podstawę do dochodzenia odszkodowań od Skarbu Państwa za utratę realnej szansy na odzyskanie środków należnych z tytułu nieważnych umów kredytowych, zwłaszcza przez osoby, które przed restrukturyzacją posiadały już prawomocne wyroki, były na zaawansowanym etapie postępowania lub miały realną możliwość skutecznej egzekucji swoich roszczeń.

Ewentualna odpowiedzialność odszkodowawcza Skarbu Państwa mogłaby dotyczyć sytuacji, w których restrukturyzacja i późniejsza upadłość faktycznie pozbawiły kredytobiorców możliwości odzyskania pieniędzy od banku.

Czekamy zatem na ostateczne rozstrzygnięcia sądów administracyjnych.

Autorzy: 

radca prawny Leszek Paterek

asystentka prawna Julia Sośniak